Getxo Gorria

Ataque a la sede de EBB de Vitoria Gasteiz

2006-06-29T21:05:00.000+02:00

Más Fotos

2006-05-27T17:46:00.000+02:00

Tienes más información, opiniones y comentarios en GETXO GORRIA

Fotos

2006-05-27T17:24:00.000+02:00

"Cadena Cívica" de Participación en el Proceso de Paz

2006-03-23T12:23:00.000+01:00

Desde Getxo Gorria ponemos en marcha una iniciativa que hemos denominado “Cadena Cívica” de participación en el proceso de paz.

El funcionamiento es muy simple, pero muy eficaz: copia el mensaje que viene a continuación y envíaselo a, por lo menos, 5 personas por mail y entra en los comentarios y di las 3 cosas que hay que “negociar” con ETA y las 3 que nunca se debieran “negociar”. Nosotros nos encargaremos de hacer llegar todas las aportaciones a quienes deben conocerlas.

Envía por mail el siguiente texto:

“Por favor, no pases de largo este mail, no es spam, ni tiene virus, ni te va a costar dinero, te ha llegado porque alguien que te conoce piensa que te puede interesar, y si dedicas 2 minutos a leerlo, comprobarás que es así:

El comunicado de ETA en el que anuncia un “alto el fuego permanente” abre las puertas a la pacificación y normalización política en Euskadi. Ahora toca empezar un camino que según el Presidente del Gobierno será “largo y difícil” en el que va a ser necesario hablar con ETA de muchas cosas.

La ciudadanía tenemos la posibilidad de participar activamente en este proceso desde el primer momento. Aquí te ofrecemos la oportunidad de aportar tu grano de arena de una manera sencilla y eficaz.

PASO UNO: Reenvía este mail a, por lo menos, otras 5 personas. Es muy importante que no rompas la cadena. Aunque no des los demás pasos, no prives a otras personas de la oportunidad de participar.

PASO DOS: Entra en el blog de GETXO GORRIA (http://getxogorria.blogcindario.com/2006/03/00228-cadena-civica-de-participacion-en-el-proceso-de-paz.html) -tranki, no tiene ningún coste- y dinos, según tu opinión 3 cosas que hay que “negociar” con ETA y 3 cosas que nunca habría que meter en esa “negociación”.

Todas las opiniones recibidas serán enviadas al Presidente del Gobierno, al Lehendakari y a todos los partidos políticos… y os podemos asegurar que estas cosas no se tiran a la papelera, en serio.

Un futuro en paz está en juego. Este es un tema demasiado serio para dejarlo sólo en manos de los políticos. Participa!!!”

Una imagen que vale por mil palabras

2006-03-10T09:42:00.000+01:00

FUENTES FIABLES

2006-02-11T18:07:00.000+01:00

Los medios de comunicación tienen una demanda constante de noticias a la que satisfacer. La rapidez con la que se reclaman y los costes en tiempo y dinero para buscarlas y contrastarlas, obligan a reducir la labor periodística al mínimo.

Determinadas fuentes consideradas fiables por los medios de comunicación, alivian de la carga de una investigación imposible en un mundo a cámara rápida. Estas fuentes suelen coincidir con los representantes gubernamentales, funcionarios de policía o grandes poderes empresariales que cuentan con la apariencia de veracidad necesaria para que sus posturas particulares sean noticia.

El mito de Madrid Rock:
Cuando el director de Madrid Rock dijo que cerraba su tienda por culpa de las descargas de Internet, los medios de comunicación no lo dudaron un instante. La prensa, la radio y la televisión, que no dedican ni un solo segundo a la música independiente, se convirtieron, de la noche a la mañana, en los mayores melómanos y defensores del arte. Titulares ñoños y lacrimógenos donde lloraban la caída de un mito y se lamentaban de la maldita piratería que lo había asesinado.

El periódico ABC tituló a la noticia “El último Rock de Madrid” y en su desarrollo no dejaba lugar a la duda de quién fue el asesino de la tienda y de la música: “La parió la «movida». La mató la «piratería» […] La piratería, el disco «bastardo», va a poner en la calle a 46 personas, algunas de ellas, con más de 10 años de trabajo a sus espaldas en el negocio”.

Es decir, lo que el director de la empresa había alegado como causa del descenso de ventas, era noticia. El empresario millonario que va a dejar en la calle a 46 personas culpando a otros de la calamidad, es una “fuente fiable”.

Pero cuando los 46 trabajadores que tanto le importaban a ABC destaparon, por medio de sus delegados sindicales, que podían “probar fehacientemente” que la tienda no cerraba por la piratería sino por la avaricia de un empresario que vendía el local por una suma incalculable a una multinacional textil, pocos medios se hicieron eco de esa réplica. Los que lo hicieron dejaban claras las diferencias que hay entre la opinión del director de un negocio y la de sus trabajadores. Mientras las palabras del primero eran palabra divina y se convertían en noticia, la de los segundos, que podían probarlas “fehacientemente”, eran solo una opinión.

Para ABC, “a juicio de la central sindical [CCOO], el cierre está motivado por «una negligente gestión y una especulación inmobiliaria»”. El periódico EL MUNDO, que en su día colocó a la noticia el explícito titular de “La piratería acaba con Madrid Rock”, tituló a las informaciones de los trabajadores como “CCOO denuncia que el cierre de la tienda de discos 'Madrid Rock' se debe a la especulación inmobiliaria”. “El País” había titulado a su reportaje “La piratería mata un mito musical” a pesar de que no había más prueba que la palabra del dueño del establecimiento, pero cuando los trabajadores dijeron, nómina en mano, que ellos cobraban parte de su sueldo por comisiones de ventas y que sus sueldos no habían bajado, este diario dijo que “los empleados del establecimiento vinculan el cierre con supuestas maniobras especulativas, no con el descenso de ventas”.

La primera opinión que se dio es la realidad y la segunda es lo que los trabajadores opinan sobre ella. Al fin y al cabo, de todos es sabido que los trabajadores son capaces de decir cualquier cosa para pillar un buen pellizco por su despido, no como los empresarios millonarios, conocidos por su amor a los obreros y por su proporcionada escala de valores donde el dinero ocupa los últimos peldaños.»

Es un extracto, entre los muchos que podrían elegirse, de «Copia este libro», un libro sobre las actuales leyes de propiedad intelectual, al servicio de los mercaderes de la cultura y contrarias a los intereses del público y de los propios creadores. El autor es David Bravo, un abogado valenciano de sólo 28 años. El libro está muy bien documentado, bien escrito, a veces divertido y siempre interesante: es brillante. Se puede bajar -libre, gratuita y legalmente- de
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=23824

Salud y a copiar, que la cultura es patrimonio de todos. Los «piratas» ¡son ellos!

(Gracias Fernando)

MANIFESTUA: ETXEBIZITZA ESKUBIDEAREN ALDE

2006-02-11T17:35:00.000+01:00

Milaka lagunek, gehienak gazteak, ezin dute etxebizitza duinik eskuratu Euskadin. Konstituzioaren arabera, “botere publikoak behartuta daude eskubide hori gauzatzera, lurzoruaren erabilera arautu behar baitute interes orokorraren arabera, espekulaziorik gerta ez dadin”. Hori guztia, gaur egun, urruti xamar dago bizi dugun egoeratik. Euskadin Lurzoruaren Lege bat behar dugu, eta lege horretan batu egin behar dira ingurumenaren babesa, hirigintzaren koherentzia eta gizarte-iraunkortasuna, iraunkortasun orokorraren esparruan. Gizarte-iraunkortasunari dagokionez, etxebizitza eskuratzeari eman behar zaio lehentasuna, hori funtsezko urratsa baita herritarren eta gizartearen integrazioan. Lege horren bidez, gaur egungo desorekak desegin, lurzoruaren kudeaketa arrazionalizatu eta merkatuaren prezio eroak balaztatu behar dira.

Etxebizitza duinak behar ditugu, eta ez oso garesti gainera. 70.000 lagunetik gora daude izena emanda Etxebiden, alegia Eusko Jaurlaritzako Etxebizitza Eskatzaileen Zerbitzuan, babes ofizialeko etxebizitza bat eskuratu nahirik, merkatu librean horretarako aukerarik ez dutelako. Etxebizitzarena oinarrizko eskubidea da, hezkuntza edo osasunarena diren bezala, eta horregatik aldarrikatzen dute bete dadila. 72.000 lagun horien % 80en urteko diru-sarrerak 21.000 eurotik beherakoak dira, eta gehienak gazteak dira, lan eskaxak dituzte eta soldata urriak. Zenbateko horiek altu samarrak dira; horrek agerian uzten du etxebizitzaren arazoa ez dela zokoratuta utzi behar den gaia, merkatuak “urteen joanean” konponduko duena. Lehenbailehen konpondu beharreko arazo baten aurrean gaude, horren larritasuna pilatzen joan delako azken bi hamarkadotan. Hori dela eta, oraintxe bertan hartu behar dira neurriak.

Sektoreak dituen zenbaki handiak azterturik, ohartu gara azken hamar urteotan etxebizitza libreen prezioak %250ean egin duela gorantz, nahiz eta etxebizitzen eraikuntza-kostua soilik %35 igo den. Horren aurrean hau galdetu beharra daukagu: nora joan dira soberakin horiek? Hona erantzuna: ezbairik gabe, lurzoruaren jabeen eta espekulatzaileen eskuetara, espekulatzaileak erne ibili baitira ikusita administrazio publikoek ez dutela garaiz erreakzionatzen jakin arazoa konpontzeko. Ifrentzuan, milaka euskal herritarrek finantza-erakundeekin sinatutako hipotekak daude; joan den urtean marka historiko bat ezarri zen hipoteka-zorretan.

Etxebizitzaren arazoa guztiz lotuta dago prezioen gorakadarekin. Egoeraren gordintasuna dela eta, sektorerik immobilistenek (onura gehien jaso eta jasotzen dutenak) proposamenak egin dituzte arazoa zati batean behintzat konpontzeko.

Alde batetik, sustatzaileek eta beste sektore batzuek etxebizitza tasatuaren ehunekoa handitzearen aldeko apostua egiten dute, etxebizitza tasatuek arazo guztien konponbidea ekarriko balute bezala. Sektore horiek nahi dute produktu horren bitartez (sasi babes ofizialeko etxebizitza da azken batean, bere salmenta-prezioa bikoiztu egin dezakeena) erantzuna ematea babes ofizialeko etxebizitzaren eta merkatu librearen arteko erdibidean dauden diru-sarrerak dituzten herritarren beharrei. Uste dugu, hala ere, produktu hori sustatuz ez zaiela erantzun nahi herritar horien itxaropenei, ekimen horien oinarrian zera baitago: lurzoruaren jabeek eta sustatzaile batzuek ez diotela uko egin nahi beren etekinen zati bati, etekin horiek zilegiak eta irmoak direlakoan. Gaur egun, atera litekeen errentagarritasuna argi dago txikiagoa dela babes ofizialeko etxebizitzen kopuruak gorantz eta etxebizitza tasatu edo libreen kopuruak beherantz egin ahala. Baina horrek ez du esan nahi babes ofizialeko etxebizitza produktu errentagarria ez denik edo babes ofizialeko etxebizitzen gorakadak etxebizitza libreen prezioa garestitzen duenik; soilik esan nahi du lurzoruaren prezio irrealaren oihartzuna zuzenean iristen dela erabiltzailearengana, eta erabiltzaileak ez duela beste aukerarik.

Bestalde, Bankuek beti agudo ikusten dituztenez herritarrek etxebizitzen prezio eroei aurre egiteko zailtasun nabariak, oraindik orain alternatiba berriak eskaini dizkigute, esaterako, 50 urtetan ordaintzeko hipoteka-mailegua. Horrek agerian uzten du -eta kezkagarria da portaera hori- Bankuek bere egin nahi dituztela herritar askoren ondasunak, etxebizitzen prezioen etengabeko igoerari esker. Horretarako, bankuek arriskuak hartu behar izaten dituzte, Espainiako Banketxeak salatu duenez.

Ez dakigu zergatik ordaindu behar izan dituen gizarteak, hipoteka-zorpetze bidez, lurzoru-jabeek eta sustatzaileek poltsikoratu dituzten berealdiko etekin horiek.

Zergatik bereganatzen dituzte finantza-erakundeek, hipoteken bidez, herritarren ondasun-kopuru izugarri horiek? Izan ere, Euskadin sekula ez zuten hainbesteko ondasunik bildu. Begien bistakoa da lurraren jabeek eta enpresa sustatzaile edo finantzario askok primeran egin dituztela “beren egitekoak”. Ezin da onartu azken hamarkadotan instituzioek egoera hau errotik moztu ez izana, araurik eta esku-hartzerik gabeko horrelako lauso batean utzi baitute gaia.

Azken bost urteotan, Eusko Jaurlaritzak bikoiztu egin du Etxebizitzarako aurrekontua; 2006an 180 milioi eurora iritsiko da, ia % 20a gehiago 2005ean baino. Sinestuta gaude kontu-sail hori handitu egin behar dela. Foru Aldundien eta Udalen inplikazioa areagotu egin behar da, zerga-gaietan eta arlo ekonomikoan. Alokairuko etxebizitza sozialen eragiketetan esku hartu behar da. Gai hauetan, gizarte-ikuspegia zabaltzen jarraitu behar dugu. Errezeta zaharrek ez dute balio. Ez dute balio, orobat, ugazabei bururatutako eta beste eragile batzuek onartutako errezeta batzuek, euskal gazteek bizi duten egoera zaila ahazten baitute eta sinestarazi nahi baitigute ahalik eta garestien ordaintzea dela etxebizitzaren arazoa konpontzeko biderik onena.

Lurzoruaren Legea behar dugu, oraintxe bertan gainera. Hori ez al da euskal herritarren kezkarik handienetako bat?

Lurzoruaren Legearen bidez, espekulazioari aurre egin behar zaio, etxebizitzaren arazoari bere errotik, alegia hirigintza-garapenaren kontroletik, atxikiz. Etxebizitzaren arazoa ez da herri baten edo beste herri baten arazoa, herri oso baten arazoa baizik, euskal gazteria osoak eta gizatalde behartsuenek pairatzen baitute. Argi dago arlo horretako batzuk, izaera espekulatzailez lan egiten ohituta dauden horiek, askoz hobeto moldatzen direla araurik gabeko eremu batean, edo arauak sakabanaturik dituen eremu batean, arautegi finkoa duen arlo batean baino. Lurzoruaren Legea izan daiteke arautegi hori, Legebiltzarrean 2006an berriro eztabaidatu eta bozkatuko dena.

Lurzoruaren Legea behar dugu, oraintxe bertan gainera:

-Ezinbesteko tresna delako etxebizitzaren arazoari behin betiko konponbidea emateko, hirigitza-eremu iraunkorrago eta integratzaileago batean.
-Espekulazioaren kontrako oinarrizko tresna delako, merkatua eta lurzoruaren kostuak arautuz etxebizitzaren prezioan eragiten du eta.
-Irudi berri bat plazaratzen duelako, hirigintza-eragilearena. Irudi horren bitartez, gainetik kendu ahal izango dugu ekimen pribatuak lurzoruaren merkatuan duen erabateko kontrola. Horretara, jabe pribatuak ezin izango du erabaki nola, noiz eta norekin egiten duen kudeaketa. Aldiz, Udal bakoitzak kontratatutako kanpoko enpresa batek partzelak antolatu, birpartzelatu eta jabe pribatuei esango die “hauek dira zure partzelak eta errentagarritasun hau dute”. Aldaketa oso handia izango da.

-Babespeko etxebizitzetarako lurzoru-erreserba handiak ezartzen dituelako.
-Administrazio publikoek politika trinko bat garatu ahal izango dutelako alokairuko etxebizitzen arloan, politika hori gauzatzeko funtsak lortzeko Legeak ematen dituen aukerei esker.
-Euskadik lehenengo lerroan jarraitu lezakeelako Espainiako Estatuan etxebizitza arloan egiten diren politiketan.

Lurzoruaren Legeari esker berriro antolatu ahal izango dugu Euskadiko etxebizitza-merkatua, molde publikoago eta aurrerakoiago batean gainera, gizarte-arazoei kasu eginez, ikuspegi solidarioago batekin. Eta gainera, gure iritziz, herritar guztiei onura ekar diezaiekeen zeharkako ondorio bat eragin dezake, etxebizitza pribatuaren prezioaren jaitsiera ekarriz.

Azpimarratu nahi dugu talde politiko guztiak, modu batera nahiz bestera, bat etorri direla lehenbailehen eskugarri egon behar dela Lurzoruaren Legea, etxebizitzen garestia kontuan harturik. Irakasgai hori gainditzeko dugu oraindik, eta albait azkarren gainditu beharra daukagu. Hori guztia kontuan harturik, eta Eusko Legebiltzarrean ordezkari ditugunei gai horretan duten erantzukizuna gogorarazirik, honako hau eskatzen diegu:

-Ados jartzeko behar adinako esfortzua egin dezatela, alderdikeriak alde batera utzirik eta hauteskundeei begira izan dezaketen etekina ahazturik. Beren helburu bakarra gizarteari zerbitzu ematea izan behar da, eskubideak benetan gauzatu ahal izan daitezen, Konstituzioaren hizkuntza-apaingarri hutsak izan gabe.
-Ahaleginak egin ditzatela Euskadi aurrerakoitasunaren eta gizarte-ekintzaren lehenengo lerroan kokatzeko, Konstituzioaren 47. artikuluak bultzatzen dituen gai horiei dagokienez.
-Beraiena sentitu dezatela Lurzoruaren Legeak dakarren aukera historikoa, bizitzaren garestitzea eta lurzoruen espekulazioari egindako salaketak direla-eta erantzukizun politikoz jokatuz. Izan ere, lurzoruak esku pribatuetan egon arren, gure gizartearen ondasun dira.

Gure herriak legegintza eta estrategia arloetan lerro berri bat behar du, funtsezko gaietan gizarte-justizia handiagoa eskaintzen duena. Etxebizitzaren arloan argi geratu da alde handia dagoela bi etxebizitza mota hauen artean: batetik, garrantzi handiko negozio-iturritzat hartutako etxebizitza, non ikusten baita enpresen arteko agresibitatea urtez urte handituz doan; eta bestetik, etxebizitza duina, ikuspegi ekonomikotik desberdintasunak dituen gizarte baten eskubidetzat hartuta. Herritarren ahalmen ekonomikoaren eta etxebizitza-prezioaren arteko tartea gero eta handiagoa da, bai etxebizitza erosteari bai etxebizitza alokatzeari dagokionez. Ezin dugu besterik gabe onartu merkatuaren lege hau, eta Parlamentutik Lege bat ezar dadila proposatzen dugu, geldiezina dirudien negozio horri aurre egiteko.

Etxebizitza espekulazio-negozioa baino askoz ere gehiago da. Gure etorkizuna horren baitan dago. Manifestu honen bidez, sinatzaileok behar besteko kontzientzia sortarazi nahi dugu etxebizitzaren arazoaren inguruan. Era berean, azpimarratu nahi dugu lurzoruaren jabetzaren eskubidea lurzoruaren gizarte-funtzioaren mendean egon behar dela, garbi-garbi. Manifestu honen bidez, garai berri bat aldarrikatu nahi dugu, garai berri horretan instituzio guztien eta eragileen artean sentsibilitate handiagoa lortuko baita etxebizitza-gaiekin, eta beraz, bizitzarekin berarekin.

Mari Asun Landa (Escritora) & Juanito Oiarzabal (Alpinista) & Benito Lertxundi (Músico) & Periko Ibarra (Profesor de UPV/EHU) & Juanma Bajo Ulloa (Director de Cine) & Roberto Bermejo Sáez de Segura (Profesor de la UPV/EHU) & Xabier Amuriza (Bertsolari) & Ángel Toña (Profesor de la Universidad de Deusto) & Bernardo Atxaga (Escritor) & Mikel Urdangarín (Músico) & Ramón Zallo (Profesor de UPV / EHU) & Arantza Rodríguez (Profesora de la UPV/EHU) & Begoña Zubieta (Periodista de ETB) & Alejandro Zugaza (Agente literario) & Garbiñe Biurrun (Magistrada) & José Rodríguez (Periodista de Deia) & Seve Calleja (Escritor) & Luis Rodríguez (Arquitecto) & Paul Nicholson (Sindicalista) & Gotzon Toral (Profesor de la UPV/EHU) & Néstor Basterretxea (Escultor) & Iñaki García Uribe (Periodista) & Idris Erdiwah (Presidente del Centro Vasco Árabe Libio) & Petxo Idoyaga (Profesor de la UPV/EHU) & Carmen Oriol (Psicóloga) & Amaia Goikoetxea (Periodista)

Lolo Rico (Escritora / Realizadora de TV)
Natxo Madorrán (Arquitecto)
Félix Maraña (Escritor)
Julio Arriola (Profesor de la UPV/EHU)
Celina Pereda (Presidenta de Médicos del Mundo)
Asun Balzola (Escritora)
Pilar Garrido (Profesora de la UPV/EHU)
Kepa Junkera (Músico)
Juan Mari Apellaniz (Antropólogo)
Nekane Lauzirika (Periodista )
Pello Salaburu (Profesor de la UPV/EHU)
Alex de la Iglesia (Director de Cine)
Alberto Vidal (Experto en Marketing)
Joaquín Arriola (Profesor de la UPV/EHU)
Mikel Mardaras Olague (Galerista)
Emilia Epelde Artetxe (Galerista)
Kirmen Uribe (Poeta)
Carlos Azkunce (Movimiento Ciudadano Barrio San Francisco de Bilbao)
Helena Taberna (Directora de Cine)
Manuel Díaz de Rábago (Magistrado)
José Manuel Castells (Profesor de la UPV/EHU)
Ignacio Muñagorri (Profesor de la UPV/EHU)
Fernando Marías (Escritor)
Txaro Arteaga (Periodista, ex directora de EMAKUNDE)
Asier Loroño (Abogado)
Alfonso Dubois (Profesor UPV/EHU; presidente de HEGOA)
Amaia Fano (Periodista)
Ignacio Ruiz Olabuenaga (Sociólogo)
Mariano Ferrer (Periodista)
César Manzanos (Profesor de la UPV/EHU)
Gorka Landaburu (Periodista)
Josu Unanue (Miembro de Movimientos Sociales )
Pedro Luis Arias (Profesor de la UPV/EHU)
Toti Martínez de Lezea (Escritora)
Alberto Albaizar Buisan (Ingeniero Industrial)
Antonio Álvarez Solís (Periodista)
Eduardo García Elosua (Secret. Acción Sindical de CCOO de Euskadi)
José Manuel Mata (Profesor de la UPV/EHU)
Jesús Casquete (Profesor de la UPV/EHU)
Miguel Angel García Herrera (Profesor de Derecho Constitucional)
Jose Manuel Gotilla (Director del IES de Ibarrekolanda)
Darío Paez (Profesor de Universidad)
Maite Valdivieso (Responsable de Pastoral Obrera en Bilbao)
Josu Ugarte (Director de BAKEAZ)
Gonzalo Maestro (Profesor de la UPV/EHU)
Mikel Marín (Técnico de Extensión de Redes)
Carlos Rodríguez (Profesor de la UPV/EHU)
Jose Luis Dueñas (Profesor de Filosofía)
Sara Maza (Técnico de Solidaridad Internacional)
Clara Zabalo (Jubilada)
Javier Elzo (Sociólogo de la Universidad de Deusto)
Gontzal Mendibil (Músico)
Nélida Zaitegi (Pedagoga)
Natxo Isusquiza (Sacerdote en Otxarkoaga)
Javier Galparsoro (Abogado. Presidente de CEAR)
José Ramón Castaños (Carta de Derechos Sociales)
Jose Luis Lizundia (Euskaltzaina /Académico)
Juanjo San Sebastián (Montañero)
Rigoberto Jara (Presidente de la Coordinadora Harresiak Apurtuz)
Alberto Schommer (Fotógrafo)
Álvaro Bermejo (Periodista / Escritor)
Iñaki de la Fuente (Pintor)
Juan Luis Uría (Inspector Médico)
Julia Otxoa (Poeta)
Ricardo Ugarte (Escultor)
Ludger Mees (Profesor de UPV / EHU)
José Mentxaka (Arquitecto)
Andoni Egaña (Bertsolari)
Carlos Martín Beristain (Médico)

MANIFIESTO POR EL DERECHO FUNDAMENTAL A LA VIVIENDA

2006-02-11T17:31:00.000+01:00

Decenas de miles de personas, especialmente jóvenes, sufren en Euskadi la imposibilidad de acceder dignamente a una vivienda. La propia Constitución obliga a los “poderes públicos” a “establecer normas para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación”. Algo que, hoy por hoy, parece bastante alejado de la situación real. En Euskadi necesitamos una Ley del Suelo que, en el marco de Sostenibilidad global, combine la Protección Medioambiental, la coherencia urbanística y la Sostenibilidad Social, centrada ésta en el Acceso a la Vivienda como eslabón básico de Integración ciudadana y social, una Ley que ponga fin a los actuales desequilibrios, racionalice la gestión del terreno y frene los precios desorbitados del mercado.

Necesitamos viviendas dignas a precios asequibles. Más de 70.000 personas están inscritas en el Servicio de Demandantes de Vivienda del Gobierno Vasco, Etxebide, intentando acceder a una vivienda de protección oficial, ante la imposibilidad de adquirirla en el mercado libre. Están reclamando el ejercicio de un derecho básico, como puede ser el de la educación o el de la sanidad. Un 80% de esas 72.000 personas tienen ingresos anuales inferiores a 21.000 euros y en su mayoría son jóvenes con empleos en precario y sueldos bajos. Lo elevado de estas cifras da idea de que el problema de la vivienda no es una cuestión menor que el mercado irá “resolviendo con el tiempo”. Estamos ante un asunto de emergencia, cuya gravedad se ha ido acumulando en las dos décadas pasadas y ante el que es preciso tomar medidas de forma inmediata.

Analizando los grandes números del sector, nos encontramos con que en los últimos diez años el precio de las viviendas libres se ha elevado en un 250%, mientras el coste de la construcción de las mismas ha crecido tan sólo en un 35%. Es obligado que nos preguntemos ¿a dónde han ido a parar esos excedentes? Sin duda, a manos de los propietarios del suelo y de los especuladores que han aprovechado la circunstancia de que las administraciones públicas no han sabido reaccionar a tiempo para resolver el problema. Ese diferencial tiene su contrapartida en las hipotecas que miles de ciudadanas y ciudadanos vascos han contraído con las entidades financieras, que durante el pasado año registró un nuevo récord histórico en deudas hipotecarias.

El problema del acceso a la vivienda está indisolublemente ligado a la escalada de precios. La crudeza de la situación ha obligado incluso a los sectores más inmovilistas (los grandes beneficiados) a plantear recetas tendentes a una solución parcial del mismo.

Por un lado, desde los promotores y desde otros sectores se aboga por mayores porcentajes de vivienda tasada como si esta figura fuera la panacea que vaya a resolver todos los problemas. Dichos sectores pretenden que este producto (vivienda pseudo-VPO que puede llegar a doblar su precio final de venta) da respuesta al segmento de población con ingresos a medio camino entre la VPO y el mercado libre. Sin embargo entendemos que la propuesta de incentivación de este producto no obedece a la intención de cubrir las expectativas de este segmento de población sino que más bien se debe a la resistencia de los propietarios del suelo y de algunos promotores a renunciar a una parte de sus beneficios que consideran legítimos y consolidados. En el marco actual, la rentabilidad posible es obviamente menor cuanta más VPO y menos tasada o libre se construya, pero esto no quiere decir que la VPO no sea un producto rentable o que su auge encarezca la vivienda libre, sino que sencillamente la repercusión del precio irreal del suelo se traslada directamente al usuario, el cual no tiene otra alternativa.

Por otra parte la Banca, siempre atenta ante las evidentes dificultades de la ciudadanía para hacer frente a los desorbitados precios de la vivienda, nos ha ofrecido recientemente nuevas alternativas como el préstamo hipotecario a 50 años. Es un síntoma preocupante del interés con el que la Banca pretende, incluso incurriendo en riesgos que ha denunciado el propio Banco de España, hacerse con el patrimonio de una gran parte de la población a costa del incremento permanente de los precios de la viviendas.

Nos preguntamos por qué la sociedad ha tenido que pagar en forma de endeudamiento hipotecario esos enormes márgenes que se han embolsado propietarios del suelo y promotores. ¿Por qué las entidades financieras detentan, a través de las hipotecas, cantidades tan ingentes de la riqueza de la ciudadanía, cantidades que en ninguna época de la historia de Euskadi se habían alcanzado? Es evidente que los propietarios del suelo y muchas empresas promotoras o financieras han hecho “sus deberes” a la perfección. Lo que no es admisible es que en las últimas décadas las instituciones no hayan puesto coto a esta situación, dejando en una nebulosa de desregulación y de ausencia de intervención desde la normativa vigente.

El Gobierno Vasco ha duplicado en los últimos cinco años el presupuesto dedicado a Vivienda, alcanzando los 180 millones de euros para 2006. Casi un 20% superior al de 2005. Creemos que esta partida de dinero público debe incrementarse. Necesitamos una mayor implicación fiscal y económica de Diputaciones y Ayuntamientos. Este problema de gran magnitud requiere mayores compromisos. Se ha de intervenir en operaciones de vivienda social en alquiler. Necesitamos seguir ampliando la visión social en estos asuntos. Las viejas recetas ya no nos sirven. Y tampoco valen algunas de las recetas inspiradas por la patronal y asumidas por otros agentes que, olvidando la difícil situación que vive la juventud vasca, tratan de hacernos creer que lo mejor para resolver el problema de la vivienda es pagar precios más caros.

Necesitamos una Ley del Suelo y la necesitamos ya. ¿No es éste uno de los temas más importantes y prioritarios en el ranking de las preocupaciones de la ciudadanía vasca?

Una Ley del Suelo que haga frente a la especulación y que enfrente el problema de la vivienda en su raíz, es decir, en el control del desarrollo urbanístico. La vivienda no es un problema de tal o cual localidad, sino que es un problema de país, que afecta a la juventud vasca en general y a los sectores más desfavorecidos. Es obvio que una parte del sector, que está acostumbrado a trabajar con espíritu especulativo, se desenvuelve mucho mejor en un escenario desregulado, o con una regulación dispersa, que con una normativa bien asentada, como la Ley del Suelo, que volverá a debatirse y a votarse en el Parlamento durante el año 2006.

Necesitamos la Ley del Suelo y la necesitamos ya:

-Porque es el instrumento imprescindible para alcanzar una solución definitiva al problema de la vivienda en el marco de un Urbanismo más Sostenible e Integrador.
-Porque es un herramienta básica contra la especulación, incidiendo en el precio de la vivienda a través de la regulación del mercado y los costes del suelo.
-Porque aporta la figura del Agente Urbanizador –inexistente en la actualidad- que nos permite evitar el control absoluto de la iniciativa privada sobre el mercado del suelo. De esta manera, ya no será el propietario privado quien decida cómo, cuándo y con quién hace la gestión. Sino que habrá una empresa externa contratada por cada Ayuntamiento para ordenar, reparcelar e indicar a los propietarios privados “estas son sus parcelas y con esta rentabilidad”. El cambio será muy sustancial.
-Porque establece mayores reservas de suelo para viviendas protegidas
-Porque permitirá a las administraciones públicas desarrollar una intensa política de vivienda en alquiler gracias a las posibilidades de obtención de fondos para realizarla que la Ley ofrece.
-Porque Euskadi se puede seguir situando a la cabeza de las políticas públicas de vivienda que se realizan en el Estado español.

La Ley del Suelo será la herramienta que nos permita reordenar el mercado de la vivienda en Euskadi de una manera más pública y progresista, atendiendo los problemas sociales, con una óptica más solidaria. Y además, creemos que puede conseguir un efecto indirecto que beneficie al conjunto de la ciudadanía, al incidir favorablemente forzando a la baja el precio de la vivienda privada.

Queremos subrayar que todos los grupos políticos, de una u otra manera, han coincidido en la urgencia de disponer de la Ley del Suelo ante la carestía de la vivienda. Es una asignatura pendiente que tenemos que aprobar sin más demora. Es por esto que, apelando a la responsabilidad de quienes nos representan en el Parlamento Vasco, les pedimos que:

-Realicen el máximo esfuerzo de consenso, sin partidismos, olvidando el rendimiento electoral, con el horizonte del servicio común al que todos están llamados, para que el reconocimiento de los derechos sea efectivo y no mera retórica constitucional.
-Se esfuercen por situar a Euskadi a la cabeza de planteamientos de progreso y acción social en estos asuntos que encuentran su impulso en el artículo 47 de la Carta Magna
-Sientan como propia la oportunidad histórica que supone la Ley del Suelo, apelando a la responsabilidad política ante la carestía de la vida y las denuncias contra la especulación de los suelos que, aún estando en manos privadas, forman parte del patrimonio de nuestra sociedad.

Nuestro país necesita visualizar una línea legislativa y estratégica que ofrezca, en los temas claves, una mayor justicia social. En el tema de la vivienda ha quedado claro el contraste entre la vivienda como fuente de negocio de primerísimo plano, donde año a año aumenta la agresividad empresarial, y la vivienda digna como derecho en una sociedad económicamente desigual. Cada vez hay más distancia entre la capacidad económica de la ciudadanía y el precio de la vivienda, ya sea para comprarla o alquilarla. Nos negamos a aceptar con naturalidad esta ley del mercado y proponemos una Ley emanada del Parlamento para contrarrestar un negocio que parece irrefrenable.

La vivienda es mucho más que un negocio de especulación. En ello nos va el futuro. Con este Manifiesto, los firmantes deseamos generar la suficiente conciencia sobre la gravedad del problema de la vivienda, subrayando que el derecho a la propiedad del suelo debe quedar claramente supeditado a la función social del mismo. Con este Manifiesto abogamos por conseguir un nuevo tiempo de mayor sensibilidad conjunta entre todas las instituciones y agentes implicados para con los temas de vivienda y, por tanto, para con la vida.

Mari Asun Landa (Escritora) & Juanito Oiarzabal (Alpinista) & Benito Lertxundi (Músico) & Periko Ibarra (Profesor de UPV/EHU) & Juanma Bajo Ulloa (Director de Cine) & Roberto Bermejo Sáez de Segura (Profesor de la UPV/EHU) & Xabier Amuriza (Bertsolari) & Ángel Toña (Profesor de la Universidad de Deusto) & Bernardo Atxaga (Escritor) & Mikel Urdangarín (Músico) & Ramón Zallo (Profesor de UPV / EHU) & Arantza Rodríguez (Profesora de la UPV/EHU) & Begoña Zubieta (Periodista de ETB) & Alejandro Zugaza (Agente literario) & Garbiñe Biurrun (Magistrada) & José Rodríguez (Periodista de Deia) & Seve Calleja (Escritor) & Luis Rodríguez (Arquitecto) & Paul Nicholson (Sindicalista) & Gotzon Toral (Profesor de la UPV/EHU) & Néstor Basterretxea (Escultor) & Iñaki García Uribe (Periodista) & Idris Erdiwah (Presidente del Centro Vasco Árabe Libio) & Petxo Idoyaga (Profesor de la UPV/EHU) & Carmen Oriol (Psicóloga) & Amaia Goikoetxea (Periodista)

Lolo Rico (Escritora / Realizadora de TV)
Natxo Madorrán (Arquitecto)
Félix Maraña (Escritor)
Julio Arriola (Profesor de la UPV/EHU)
Celina Pereda (Presidenta de Médicos del Mundo)
Asun Balzola (Escritora)
Pilar Garrido (Profesora de la UPV/EHU)
Kepa Junkera (Músico)
Juan Mari Apellaniz (Antropólogo)
Nekane Lauzirika (Periodista )
Pello Salaburu (Profesor de la UPV/EHU)
Alex de la Iglesia (Director de Cine)
Alberto Vidal (Experto en Marketing)
Joaquín Arriola (Profesor de la UPV/EHU)
Mikel Mardaras Olague (Galerista)
Emilia Epelde Artetxe (Galerista)
Kirmen Uribe (Poeta)
Carlos Azkunce (Movimiento Ciudadano Barrio San Francisco de Bilbao)
Helena Taberna (Directora de Cine)
Manuel Díaz de Rábago (Magistrado)
José Manuel Castells (Profesor de la UPV/EHU)
Ignacio Muñagorri (Profesor de la UPV/EHU)
Fernando Marías (Escritor)
Txaro Arteaga (Periodista, ex directora de EMAKUNDE)
Asier Loroño (Abogado)
Alfonso Dubois (Profesor UPV/EHU; presidente de HEGOA)
Amaia Fano (Periodista)
Ignacio Ruiz Olabuenaga (Sociólogo)
Mariano Ferrer (Periodista)
César Manzanos (Profesor de la UPV/EHU)
Gorka Landaburu (Periodista)
Josu Unanue (Miembro de Movimientos Sociales )
Pedro Luis Arias (Profesor de la UPV/EHU)
Toti Martínez de Lezea (Escritora)
Alberto Albaizar Buisan (Ingeniero Industrial)
Antonio Álvarez Solís (Periodista)
Eduardo García Elosua (Secret. Acción Sindical de CCOO de Euskadi)
José Manuel Mata (Profesor de la UPV/EHU)
Jesús Casquete (Profesor de la UPV/EHU)
Miguel Angel García Herrera (Profesor de Derecho Constitucional)
Jose Manuel Gotilla (Director del IES de Ibarrekolanda)
Darío Paez (Profesor de Universidad)
Maite Valdivieso (Responsable de Pastoral Obrera en Bilbao)
Josu Ugarte (Director de BAKEAZ)
Gonzalo Maestro (Profesor de la UPV/EHU)
Mikel Marín (Técnico de Extensión de Redes)
Carlos Rodríguez (Profesor de la UPV/EHU)
Jose Luis Dueñas (Profesor de Filosofía)
Sara Maza (Técnico de Solidaridad Internacional)
Clara Zabalo (Jubilada)
Javier Elzo (Sociólogo de la Universidad de Deusto)
Gontzal Mendibil (Músico)
Nélida Zaitegi (Pedagoga)
Natxo Isusquiza (Sacerdote en Otxarkoaga)
Javier Galparsoro (Abogado. Presidente de CEAR)
José Ramón Castaños (Carta de Derechos Sociales)
Jose Luis Lizundia (Euskaltzaina /Académico)
Juanjo San Sebastián (Montañero)
Rigoberto Jara (Presidente de la Coordinadora Harresiak Apurtuz)
Alberto Schommer (Fotógrafo)
Álvaro Bermejo (Periodista / Escritor)
Iñaki de la Fuente (Pintor)
Juan Luis Uría (Inspector Médico)
Julia Otxoa (Poeta)
Ricardo Ugarte (Escultor)
Ludger Mees (Profesor de UPV / EHU)
José Mentxaka (Arquitecto)
Andoni Egaña (Bertsolari)
Carlos Martín Beristain (Médico)

Posición de la "mayoría" en el CPF

2005-11-20T20:56:00.000+01:00

Durante la intervención que cerró este Consejo, Llamazares reconoció "las dificultades", aunque no asumió el "pesimismo" de algunos militantes, y expresó su convencimiento de que IU tiene "espacio político", ya que la búsqueda "del centro por parte del PSOE" es precisamente la que le concede "más espacio" a su formación.

En cuanto al debate interno, señaló que éste "siempre es útil" a pesar de las limitaciones de procedimiento, por lo que anunció que propondrá un nuevo método de funcionamiento del Consejo a los órganos de dirección de la organización. Así, se manifestó "satisfecho" porque aunque a veces se usen términos "duros", la actitud "ha sido en general sincera y generosa".

MEJORAR EL ESTATUT EN EL PARLAMENTO
En referencia al acuerdo alcanzado en la resolución en torno al Estatut, indicó que le parece "muy saludable y positiva" para IU, y agregó que se siente "cómodo con ella" porque es "a grandes rasgos" lo que la organización ha ido haciendo durante las últimas semanas. Llamazares reiteró que la resolución supone un apoyo claro al Estatut y su "legitimidad", y recordó que él nunca ha dicho que no "se alterara ni una coma", sino que siempre ha defendido que había que "mantener la naturaleza del proyecto de Estatut y mejorarlo en el ámbito parlamentario".
Por otro lado, compartió los comentarios realizados por algunos militantes críticos y señaló que "sería bueno" que el Informe Político se "concretara y ampliara" en los órganos de dirección y en el marco federal, en el conjunto de las federaciones y en la dirección federal, con la intención de señalar prioridades políticas y fomentar la corresponsabilización de la dirección colectiva".
Además, insistió en la pertinencia de continuar el proceso de apertura de IU de cara a las elecciones municipales y de búsqueda de que la imagen de IU sea "la mejor, la que quieran el conjunto de los y las militantes".

Llamazares aseguró que en la propuesta política, las diferentes posturas de los militantes también están "más cerca" de lo que muchas veces reconocen, porque según resaltó, durante las intervenciones en el Consejo, muchas opiniones han coincidido en señalar como "principal objetivo" las próximas elecciones municipales.

IMPORTANCIA DE LA INFLUENCIA DE IU EN LOS PGE
Además, subrayó que la dirección de IU es "muy consciente" de la importancia de la política local y en ese sentido reclamó la influencia de IU en que los PGE para este año incrementen la financiación municipal en más del 15 por ciento". "Me imagino que nos tendreis en alguna estima a Rosa Aguilar y los compañeros que hemos defendido la vocación municipalista del PGE para 2006 y que adelanta el impuesto de actividades económicas", ironizó.

Asimismo, indicó que en el momento político actual no solamente hay que ser de izquierdas, sino que también "hay que parecerlo", y explicó que al mismo tiempo que tener propuestas, hay que convencer a los electores de que no es mejor una mayoría absoluta "monocolor" de la izquierda que una mayoría plural, por lo que hay que promover una oposición exijente e influyente, que mantenga diferenciado el perfil de IU, desde una posición "alternativa y federal". Además, afirmó que si se logra movilizar a la izquierda se podrán cambiar los equilibrios que hoy favorecen "a las fuerzas conservadoras".

En referencia a los PGE, reconoció que "no cambian" la política del Gobierno socialista, aunque defendió que "adelantan algunas cosas importantes, como que se derogue la ley del déficit cero", y se sustituye por una nueva ley pactada con ERC y IU, la cual, "si no es suficientemente de izquierdas, es la que hay". "Tienen una orientación social incontestable. Podemos ver el vaso medio lleno o medio vacío, pero la capacidad de influencia es una concreta, aunque a veces se caricaturice por parte de compañeros y compañeras", afirmó.

El coordinador de EB, Javier Madrazo, apoyó tanto el Informe como el discurso de Llamazares, "por valiente, de futuro, de relanzamiento" y porque no se puede permitir que "otras fuerzas" le arrebaten a IU sus "banderas, las del federalismo, la República, el derecho de autodeterminación y la solución dialogada a los conflictos, la bandera de la izquierda". Asimismo, manifestó su confianza en la actual dirección y en el coordinador general, sin "catastrofismos y sin sumideros", porque la organización tiene un "futuro prometedor", por lo que se mostró convencido de que IU "va a subir de votos en las próximas elecciones".

En cualquier caso, sí criticó a la dirección por "no estar a la altura" en el debate sobre el Estatuto vasco en el Congreso el pasado mes de febrero, porque, a su juicio, debería haber votado "a favor" de la toma en consideración de la propuesta. Por tanto, expresó su deseo de que IU mantenga "otra posición política" cuando "de nuevo, en esta legislatura", vuelva la reforma del Estatuto vasco al Congreso, al tiempo que abogó por "no desnaturalizar" el proyecto de Estatuto aprobado en Cataluña. "No podemos acompañar a Zapatero si su apuesta es dejar al Estatut como una patena", subrayó.

Madrazo aseguró también que se está gestionando "con mucha dignidad" la posición parlamentaria de IU, y añadió que España "merece la pena como proyecto", siempre y cuando sea un proyecto "común" en el que tengan cabida las diferentes "comunidades, nacionalidades y naciones", con el horizonte de una España "federal, republicana, solidaria y con amplio contenido social". Para ello abogó por defender la voluntad de los pueblos e impulsar reformas "constitucionales profundas frente a las reformas cosméticas que pretende el PSOE".

Por último, el coordinador general de EUiA, Jordi Miralles, también se posicionó en el lado de los apoyos al informe y Llamazares, ya que, en su opinión, "la acción" es lo que une a todos, aunque reconoció la necesidad de acuerdos en las diferentes opiniones. Jordi Miralles, felicitó la actitud de IU y Llamazares respecto al Estatut, porque mantener el planteamiento del Estado federal "no es fácil" ante una derecha que quiere "descarrilar" la propuesta. En este sentido, manifestó la disposición de los dirigentes de EUiA a viajar a donde haga falta para "explicar" el Estatut, "porque la ignorancia de la derecha lleva a la descalificación y la confrontación. "Los catalanes venimos a pactar, como siempre, no a proponer una resolución propia sobre el Estatut", destacó.

RESOLUCIÓN SOBRE EL ESTATUTO DE CATALUNYA

2005-11-20T20:51:00.000+01:00

19 de Noviembre de 2005

ESPECIAL CPF.- RESOLUCIÓN SOBRE EL ESTATUTO DE CATALUNYA

(Aprobada en el CPF de 19-11-2005)

El Estatut de Catalunya debería ser una oportunidad para avanzar en el modelo federal y solidario de Izquierda Unida. El debate social ha sido sustituido por el debate territorial y se ha situado en el marco de una clara confrontación entre las posiciones del centralismo nacionalista español, cuya expresión más extrema es el Partido Popular y las posiciones de los nacionalismos periféricos En ese contexto, las posiciones federales, y de izquierdas están quedando muy desdibujadas. IU debe resaltar su perfil y aparecer con más fuerza.

La voluntad de IU es trabajar por un proyecto común en una España plural desde nuestro federalismo plurinacional, social y solidario. En el actual contexto aún hay tiempo para que nuestras posiciones puedan visualizarse y hacerse valer en el debate institucional y social Es por eso que el C.P.F. acuerda:

1.- Ante la base social de la izquierda, la posición de IU en el debate territorial en general y en el del Estatut en particular ha sido caracterizada por una cierta marea de diferencias internas que en algún caso han supuesto importantes contradicciones, lo que ha motivado un perfil difuso y escaso.

Declaraciones y posicionamientos políticos personales o de parte no pueden sustituir al necesario acuerdo en los Órganos de Dirección de IU que hasta ahora no han podido desempeñar el papel que les corresponde a la hora de establecer los debates y las conclusiones pertinentes en un tema de esta envergadura y trascendencia general. Por ello se hace imprescindible apostar y superar este estado de la organización por una vía de acuerdo político que supere dinámicas anteriores (mayoría-minoría), y el mayor grado de cohesión posible en el seno de IU y con EUiA.

2.- La renuncia a un proyecto final coherente por parte del PSOE y una actitud defensiva del gobierno Zapatero, han abordado el debate de Estatut con toda la carga de contradicciones internas entre sus heterogéneos componentes y, por ello en ausencia de un método adecuado que ha propugnado tensión y confusión, aprovechada y rentabilizada por el PP, desde posiciones de extrema derecha intentando sembrar el miedo a la ruptura del Estado y alimentando el enfrentamiento entre comunidades y ciudadanos/as, como táctica para un relanzamiento del centralismo nacionalista español.

3.- Constatamos la legitimidad de la propuesta del Parlamento catalán en torno al Estatut con un amplísimo acuerdo parlamentario y apoyamos y coincidimos con el acuerdo del Grupo Parlamentario de IU en la toma en consideración del mismo.

4.- Ante el debate concreto en el Parlamento del Estatut de Catalunya, IU debe mantener un enfoque federal, democrático, solidario y de izquierdas, baluarte del Estado social. Y que sitúe a IU como punto de encuentro en la mayor síntesis posible entre nacionalistas y no nacionalistas, aportando así una salida lógica a las tensiones entre la legitimidad del Parlamento de Catalunya y las Cortes Generales.

Por ello desde IU exigimos que las cuestiones relativas al horizonte federal, la financiación autonómica, la fiscalidad y la solidaridad interterritorial deban ser abordadas en una reforma de la LOFCA y con una mayor transparencia y operatividad del Consejo de Política Fiscal y Financiera. La lógica federal debe establecer un marco multilateral de dialogo Gobierno-a.C. que enmarque en su seno las necesarias relaciones bilaterales entre gobierno central y cada Comunidad Autónoma.

Por ello la aprobación del Estatut en el Parlamento español, con las reformas precisas desde un enfoque federal y solidario, debe constituir un elemento positivo y básico para el futuro debate territorial.

5.- Destacamos y compartimos desde IU avances importantes contenidos en la propuesta de Estatut en cuanto a derechos sociales, la inclusión de nuevos derechos de ciudadanía, la incorporación de cuestiones de género, el fomento de la participación ciudadana, aspectos donde reconocemos la identidad de la izquierda.

Desde IU defendemos un estado plurinacional y por tanto está claro y es el sentir de los catalanes que Catalunya es hoy una nación de ciudadanos y ciudadanas que desean convivir en una España plural.

Las propuestas de IU en relación a la redacción actual del Estatut se centran, como no podía ser de otra forma, en sus aspectos socio-económicos y laborales y en los relativos a la financiación y a la solidaridad. Por ello entendemos que los ejes de propuesta deben pasar por:

*La Caja Única de la Seguridad Social, que en todo caso cuyas prestaciones deben ser iguales para todos los trabajadores/as independientemente del lugar en que vivan y trabajen.

*Catalunya debe enmarcarse a los mecanismos de acuerdos multilaterales en materia de financiación territorial y en ellos enmarcar su relación bilateral con el gobierno central.

* Los principios de equidad con la aportación al Estado se deben sustentar en mecanismos solidarios en temas económicos y sociales.

* IU manifiesta su determinación de que el espacio fiscal y financiero del Estado se fundamente en los principios de equidad y solidaridad interterritorial, garantizando su función de redistribución de la igualdad de todos los ciudadanos del Estado en el acceso a los servicios públicos

6.- Por todo ello, el C.P.F. insta al Grupo Parlamentario a reformar y mejorar, la propuesta del Estatut, en la dirección señalada., a fin de que nuestra organización tenga perfil propio en los debates que se avecinan Todo ello mediante la negociación, en la búsqueda del pacto que posibilite el acuerdo.

7.- Por último, y ante los próximos debates, sobre la reforma estatutaria de diferentes CC.AA. IU deberá actuar desde un punto de vista de proyecto global claro federal, plurinacional, solidario y de defensa del Estado social para que nuestra posición gane en coherencia política, social y en acuerdo interno y sea reconocible de manera clara para nuestra base social y electoral.

(ver en contexto)

Estamos aquí

2005-11-06T10:28:00.000+01:00

Nos puedes encontrar en esta dirección.

No dejes de visitarnos.